BACKGROUND Fractional flow reserve (FFR) computation from coronary computed tomography angiography (CTA) datasets (FFRCT) has emerged as a promising noninvasive test to assess hemodynamic severity of coronary artery disease (CAD), but has not yet been compared with traditional functional imaging. OBJECTIVES The purpose of this study was to evaluate the diagnostic performance of FFRCT and compare it with coronary CTA, single-photon emission computed tomography (SPECT), and positron emission tomography (PET) for ischemia diagnosis. METHODS This subanalysis involved 208 prospectively included patients with suspected stable CAD, who underwent 256-slice coronary CTA, 99mTc-tetrofosmin SPECT, [15O]H2O PET, and routine 3-vessel invasive FFR measurements. FFRCT values were retrospectively derived from the coronary CTA images. Images from each modality were interpreted by core laboratories, and their diagnostic performances were compared using invasively measured FFR ≤0.80 as the reference standard. RESULTS In total, 505 of 612 (83%) vessels could be evaluated with FFRCT. FFRCT showed a diagnostic accuracy, sensitivity, and specificity of 87%, 90%, and 86% on a per-vessel basis and 78%, 96%, and 63% on a per-patient basis, respectively. Area under the receiver-operating characteristic curve (AUC) for identification of ischemia-causing lesions was significantly greater for FFRCT (0.94 and 0.92) in comparison with coronary CTA (0.83 and 0.81; p < 0.01 for both) and SPECT (0.70 and 0.75; p < 0.01 for both), on a per-vessel and -patient level, respectively. FFRCT also outperformed PET on a per-vessel basis (AUC 0.87; p < 0.01), but not on a per-patient basis (AUC 0.91; p = 0.56). In the intention-to-diagnose analysis, PET showed the highest per-patient and -vessel AUC followed by FFRCT (0.86 vs. 0.83; p = 0.157; and 0.90 vs. 0.79; p = 0.005, respectively). CONCLUSIONS In this study, FFRCT showed higher diagnostic performance than standard coronary CTA, SPECT, and PET for vessel-specific ischemia, provided coronary CTA images were evaluable by FFRCT, whereas PET had a favorable performance in per-patient and intention-to-diagnose analysis. Still, in patients in whom 3-vessel FFRCT could be analyzed, FFRCT holds clinical potential to provide anatomic and hemodynamic significance of coronary lesions.

中文翻译：

---

冠状动脉计算机断层扫描血管造影、血流储备分数和灌注成像在缺血诊断中的比较

背景 从冠状动脉计算机断层扫描血管造影 (CTA) 数据集 (FFRCT) 计算血流储备分数 (FFR) 已成为评估冠状动脉疾病 (CAD) 血流动力学严重程度的有前途的无创测试，但尚未与传统功能成像进行比较。目的 本研究的目的是评估 FFRCT 的诊断性能，并将其与冠状动脉 CTA、单光子发射计算机断层扫描 (SPECT) 和正电子发射断层扫描 (PET) 进行缺血诊断进行比较。方法 该亚组分析前瞻性纳入了 208 名疑似稳定型 CAD 患者，他们接受了 256 层冠状动脉 CTA、99mTc-tetrofosmin SPECT、[15O]H2O PET 和常规 3 支血管有创 FFR 测量。FFRCT 值是从冠状动脉 CTA 图像中追溯得出的。核心实验室解读每种模式的图像，并使用有创测量的 FFR ≤ 0.80 作为参考标准来比较它们的诊断性能。结果 总共有 612 条血管中的 505 条（83%）可以用 FFRCT 进行评估。FFRCT 在每支血管基础上的诊断准确性、敏感性和特异性分别为 87%、90% 和 86%，在每名患者基础上分别为 78%、96% 和 63%。与冠状动脉 CTA（0.83 和 0.81；两者 p < 0.01）和 SPECT（0.70 和 0.75）相比，FFRCT（0.94 和 0.92）用于识别缺血性病变的受试者工作特征曲线（AUC）下面积显着更大; p < 0.01，分别在每支血管和患者水平上。FFRCT 在每支血管的基础上也优于 PET（AUC 0.87；p < 0.01），但不是基于每位患者（AUC 0.91；p = 0.56）。在意向诊断分析中，PET 显示最高的每名患者和每支血管 AUC，其次是 FFRCT（分别为 0.86 对 0.83；p = 0.157；0.90 对 0.79；p = 0.005）。结论 在本研究中，如果冠状动脉 CTA 图像可通过 FFRCT 进行评估，FFRCT 比标准冠状动脉 CTA、SPECT 和 PET 显示出更高的诊断性能，而 PET 在每个患者和意向诊断方面具有良好的性能分析。尽管如此，在可以分析 3 支血管 FFRCT 的患者中，FFRCT 具有提供冠状动脉病变解剖和血流动力学意义的临床潜力。005）。结论 在本研究中，如果冠状动脉 CTA 图像可通过 FFRCT 进行评估，FFRCT 比标准冠状动脉 CTA、SPECT 和 PET 显示出更高的诊断性能，而 PET 在每个患者和意向诊断方面具有良好的性能分析。尽管如此，在可以分析 3 支血管 FFRCT 的患者中，FFRCT 具有提供冠状动脉病变解剖和血流动力学意义的临床潜力。005）。结论 在本研究中，如果冠状动脉 CTA 图像可通过 FFRCT 进行评估，FFRCT 比标准冠状动脉 CTA、SPECT 和 PET 显示出更高的诊断性能，而 PET 在每个患者和意向诊断方面具有良好的性能分析。尽管如此，在可以分析 3 支血管 FFRCT 的患者中，FFRCT 具有提供冠状动脉病变解剖和血流动力学意义的临床潜力。