INTRODUCTION Accurate report of stool form is essential to diagnosis and assessment of treatment response. The modified Bristol Stool Form Scale for Children ( mBSFS-C ) classifies stool form into 5 types and is reliable and valid. However, a direct comparison of provider's and children's ratings using the mBSFS-C vs the traditional Bristol Stool Form Scale ( BSFS ) that uses 7 stool form types has not been done. METHODS Pediatric gastroenterology providers and children rated the same 35 stool photos, reflecting diverse stool forms, using both scales. The order of photo presentation and scale use were randomized. For each photo, the most common rating (modal rating) was calculated for both scales and study samples. The percentage of child and provider ratings matching their respective modal ratings was determined. RESULTS Twenty-one providers (21 faculty, 11 fellows, 3 nurse practitioners) and 200 children (mean age 12 ± 3 years) participated. No order effect (mBSFS-C vs BSFS used first) was observed. Of 1225 provider ratings using the mBSFS-C, 90.0% agreed with the provider's modal ratings vs 77.8% using the BSFS. Of 7,000 child ratings using the mBSFS-C, 84.6% agreed with the children's modal ratings vs 71.8% using the BSFS. Using providers' modal ratings as the reference, all mBSFS-C photograph modal ratings matched between children and providers (35/35 photos) whereas only 86% (30/35 photos) matched with the BSFS. CONCLUSIONS 1) The mBSFS-C showed greater modal agreement among both providers and children compared to the BSFS; 2) Provider-child concordance was greater with the mBSFS-C than with the BSFS. Validation in other regions/populations is needed.

中文翻译：

---

儿童布里斯托尔粪便量表和修改版的比较：提供者与儿童的使用：BSFS 与 mBSFS-C。


引言 准确报告粪便形式对于诊断和评估治疗反应至关重要。改良的布里斯托尔儿童大便量表 （mBSFS-C） 将大便形式分为 5 种类型，可靠有效。然而，尚未直接比较使用 mBSFS-C 与使用 7 种粪便形式类型的传统布里斯托尔大便形式量表 （BSFS） 的提供者和儿童评级。方法 儿科胃肠病学提供者和儿童使用两种量表对相同的 35 张粪便照片进行了评分，反映了不同的粪便形式。照片展示的顺序和量表的使用是随机的。对于每张照片，计算了量表和研究样本的最常见评级（模态评级）。确定了儿童和提供者评级与其各自的模态评级相匹配的百分比。结果 21 名提供者 （21 名教职员工、11 名研究员、3 名执业护士） 和 200 名儿童 （平均年龄 12 ± 3 岁） 参与。未观察到顺序效应 （mBSFS-C 与首先使用的 BSFS）。在使用 mBSFS-C 的 1225 个提供商评级中，90.0% 同意提供商的模态评级，而使用 BSFS 的 77.8% 同意。在使用 mBSFS-C 的 7,000 名儿童评分中，84.6% 同意儿童模态评分，而使用 BSFS 的 71.8% 同意。使用提供者的模态评级作为参考，所有 mBSFS-C 照片模态评级在儿童和提供者之间匹配（35/35 张照片），而只有 86%（30/35 张照片）与 BSFS 匹配。结论 1） 与 BSFS 相比，mBSFS-C 在提供者和儿童之间显示出更高的模态一致性;2） mBSFS-C 的提供者-子一致性高于 BSFS。需要在其他地区/人群中进行验证。