Right ventricular (RV) pressure-volume (PV) loops require post-acquisition volume calibration by cardiac MRI (CMR) or hypertonic saline (HS). We defined the impact of these two volume calibration methods on rest-to-exercise ventricular contractility (end-systolic elastance: Ees), arterial afterload (Ea) and coupling (Ees/Ea). In a prospective study, 82 RV PV-loop datapoints (rest, exercise stages-every 25watts and recovery) and CMR were acquired in 19 participants. In comparison to CMR, HS-based calibration over-estimated RV end-systolic volume at rest, mean (SD) by +38 mL (48) and end-diastolic volume by +46 mL (68), resulting in underestimated RVEF by -8%. However, Ees and Ea were similar at rest (r2=0.76 and 0.71 respectively, p<0.001 for both) and Ees:Ea was identical (r2=1.00, p<0.001). Exercise metrics also remained similar: RV reserve (ΔEes) and change in coupling (ΔEes/Ea). In comparison to CMR (gold-standard), HS-based calibration under-estimates RVEF at rest, however it is a robust approach for measuring coupling and RV reserve.

中文翻译：

---

心脏 MRI 与高渗盐水对右心室压力-运动容量环的容量校准：对心室功能和心室-血管耦合的影响。


右心室 （RV） 压力-容积 （PV） 环需要通过心脏 MRI （CMR） 或高渗盐水 （HS） 进行采集后容量校准。我们定义了这两种容量校准方法对静息-运动心室收缩力 （收缩末期弹性：Ees） 、动脉后负荷 （Ea） 和耦合 （Ees/Ea） 的影响。在一项前瞻性研究中，82 名参与者获得了 19 个 RV PV 回路数据点（休息、运动阶段 - 每 25 瓦和恢复）和 CMR。与 CMR 相比，基于 HS 的校准高估了静息时 RV 收缩末期容积、平均值 （SD） +38 mL （48） 和舒张末期容积 +46 mL （68），导致 RVEF 低估了 -8%。然而，Ees 和 Ea 在静止时相似 （r2=分别为 0.76 和 0.71，两者的 p<0.001） 和 Ees：Ea 相同 （r2=1.00，p<0.001）。运动指标也保持相似：RV 储备 （ΔEes） 和耦合变化 （ΔEes/Ea）。与 CMR（金标准）相比，基于 HS 的校准低估了静止时的 RVEF，但它是测量耦合和 RV 储备的可靠方法。