BACKGROUND Right ventricular (RV) pressure-volume (PV) loops require postacquisition volume calibration by cardiac MRI (CMR) or hypertonic saline (HS). We defined the impact of these 2 volume calibration methods on rest-to-exercise ventricular contractility (end-systolic elastance: Ees), arterial afterload (Ea), and coupling (Ees/Ea). METHODS In a prospective study, 82 RV PV-loop datapoints (rest, exercise stages every 25 W, and recovery) and CMR were acquired in 19 participants. RESULTS In comparison to CMR, HS-based calibration overestimated RV end-systolic volume at rest, mean (SD) by +38 ml (48) and end-diastolic volume by +46 ml (68), resulting in underestimated right ventricular ejection fraction (RVEF) by -8%. However, Ees and Ea were similar at rest (r2 = 0.76 and 0.71, respectively, p < 0.001 for both), and Ees:Ea was identical (r2 = 1.00, p < 0.001). Exercise metrics also remained similar: RV reserve (ΔEes) and change in coupling (ΔEes/Ea). CONCLUSIONS In comparison to CMR (gold-standard), HS-based calibration underestimates RVEF at rest; however, it is a robust approach for measuring coupling and RV reserve.

中文翻译：

---

心脏 MRI 与高渗盐水对运动时右心室压力-容量环的容量校准：对心室功能和心室-血管耦合的影响。


背景 右心室 （RV） 压力-容积 （PV） 环需要通过心脏 MRI （CMR） 或高渗盐水 （HS） 进行采集后容量校准。我们定义了这 2 种容量校准方法对静息到运动心室收缩力 （收缩末期弹性： Ees） 、动脉后负荷 （Ea） 和耦合 （Ees/Ea） 的影响。方法 在一项前瞻性研究中，82 名参与者获得了 19 个 RV PV 回路数据点（休息、每 25 W 运动阶段和恢复）和 CMR。结果 与 CMR 相比，基于 HS 的校准高估了静息时 RV 收缩末期容积、平均值 （SD） +38 ml （48） 和舒张末期容积 +46 ml （68），导致右心室射血分数 （RVEF） 低估了 -8%。然而，Ees 和 Ea 在静止时相似 （r2 = 0.76 和 0.71，两者的 p < 0.001），并且 Ees：Ea 相同 （r2 = 1.00，p < 0.001）。运动指标也保持相似：RV 储备 （ΔEes） 和耦合变化 （ΔEes/Ea）。结论与 CMR （金标准） 相比，基于 HS 的校准低估了静息时的 RVEF;然而，它是测量耦合和 RV 储备的可靠方法。