Aim Several scores have been developed to identify SDEC patients from Emergency Department (ED) triage and acute medical intakes. Scores are designed to improve system efficiency, overcrowding and patient experience but none have been developed for older adults. Previous work has shown that existing scores e.g. Glasgow Admission Prediction Score, Sydney Triage to Admission Risk Tool and the Ambulatory Score were not able to predict admission in our population (1). We have developed a novel, frailty-focused score. Methods The Older Person’s Assessment service (OPAS) is ED based, accepting patients with frailty syndromes aged >70 years to provide a comprehensive geriatric assessment (CGA) and is extended into medical SDEC. The databases were retrospectively analysed and interactions with age, Charlson Co-morbidity index (CCI) and Clinical Frailty Score (CFS) were evaluated alongside NEWS, 4AT, including who with and where the patient resides. Results 1011 attendances, 414 (40.9%) Male, mean age 82.3(±8.4) years, CFS 5.3(±1.2) and CCI 8.0(±1.8), 701 (69.3%) discharged same-day and 629 (62.2%) fallers. OPAS: 776 attendances, 306 (39.4%) Male, age 82.4(±8.7) years, CFS 5.3(±1.1) and CCI 7.9(±1.9), 540 (69.5%) discharged same-day, 557 (71.8%) fallers. SDEC: 234 attendances, 108 (46.2%) Male, age 81.8(±8.0) years, CFS 5.2(±1.3) and CCI 8.2(±1.7),162 (69.2%) discharged same-day, 72 (30.1%) fallers. There was significant difference between groups with NEWS (p < 0.02), mortality (P < 0.001) and presenting complaint (p < 0.001). We used a cut-off Score > 6.5 indicating admission (p < 0.0001). Each variable’s weighing was determined using T-tests and Chi-squared analysis. Overall score Sensitivity 0.75, Specificity 0.63, Positive Predictive Value 0.65, Negative Predictive value 0.57, Area under Curve 0.65. Conclusion Frailty is an important determinant in identifying whether ambulatory care is appropriate. The efficacy of the score is comparable to the results derived in validation cohorts of existing and recommended scores. We are currently prospectively testing the score but clinical judgement, alongside a MDT providing a CGA is gold standard care.

中文翻译：

---

2264 一个新的虚弱特异性当日紧急护理 （SDEC） 评分——初始回顾性验证队列


目的 已经开发了几个评分来识别来自急诊科 （ED） 分诊和急性医疗摄入量的 SDEC 患者。评分旨在提高系统效率、过度拥挤和患者体验，但尚未针对老年人开发任何评分。以前的研究表明，现有的分数，例如 格拉斯哥入院预测评分、悉尼入院风险分类工具和门诊评分 （1） 无法预测我们人群的入院率 （1）。我们开发了一个新颖的、以虚弱为重点的配乐。方法 老年人评估服务 （OPAS） 以 ED 为基础，接受 >70 岁的衰弱综合征患者提供全面的老年评估 （CGA），并扩展到医疗 SDEC。对数据库进行回顾性分析，并与年龄、查尔森合并症指数 （CCI） 和临床虚弱评分 （CFS） 以及 NEWS、4AT 一起评估相互作用，包括患者患者的患者和居住地。结果 1011 名就诊者，414 名 （40.9%） 男性，平均年龄 82.3（±8.4） 岁，CFS 5.3（±1.2） 和 CCI 8.0（±1.8），701 名 （69.3%） 当天出院，629 名 （62.2%） 跌倒者。OPAS：776 次出勤，306 名 （39.4%） 男性，年龄 82.4（±8.7） 岁，CFS 5.3（±1.1） 和 CCI 7.9（±1.9），540 名 （69.5%） 当天出院，557 名 （71.8%） 跌倒者。SDEC：234 次就诊，108 名 （46.2%） 男性，年龄 81.8（±8.0） 岁，CFS 5.2（±1.3） 和 CCI 8.2（±1.7），162 名 （69.2%） 当天出院，72 名 （30.1%） 跌倒者。NEWS 组 （p < 0.02） 、死亡率 （P < 0.001） 和主诉组 （p < 0.001） 之间存在显著差异。我们使用临界分数 > 6.5 表示入院 （p < 0.0001）。使用 T 检验和卡方分析确定每个变量的权重。总分 敏感性 0.75，特异性 0.63，阳性预测值 0。65，阴性预测值 0.57，曲线下面积 0.65。结论 虚弱是确定门诊护理是否合适的重要决定因素。该分数的有效性与现有和推荐分数的验证队列中得出的结果相当。我们目前正在前瞻性地测试评分，但临床判断以及提供 CGA 的 MDT 是黄金标准护理。