In response to Webb and Tangney (2022) we call into question the conclusion that data collected on Amazon’s Mechanical Turk (MTurk) was “at best—only 2.6% valid” (p. 1). We suggest that Webb and Tangney made certain choices during the study-design and data-collection process that adversely affected the quality of the data collected. As a result, the anecdotal experience of these authors provides weak evidence that MTurk provides low-quality data as implied. In our commentary we highlight best practice recommendations and make suggestions for more effectively collecting and screening online panel data.

中文翻译：

---

太轶事了，不可能是真的？Mechanical Turk 并不全是机器人和坏数据：对 Webb 和 Tangney 的回应 （2022）


作为对 Webb 和 Tangney （2022） 的回应，我们质疑了在亚马逊的 Mechanical Turk （MTurk） 上收集的数据“充其量——只有 2.6% 有效”（第 1 页）的结论。我们认为 Webb 和 Tangney 在研究设计和数据收集过程中做出了某些选择，这些选择对所收集数据的质量产生了不利影响。因此，这些作者的轶事经历提供了微弱的证据，表明 MTurk 提供了隐含的低质量数据。在我们的评论中，我们强调了最佳实践建议，并为更有效地收集和筛选在线样本数据提出了建议。