当前位置: X-MOL 学术J. Expo. Sci. Environ. Epid. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)

在流行病学研究中使用增强植被指数评估不同类型绿色空间的使用情况

Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology ( IF 4.1 ) Pub Date : 2024-02-29 , DOI: 10.1038/s41370-024-00650-5
Amy Mizen 1 , Daniel A Thompson 1 , Alan Watkins 1 , Ashley Akbari 1 , Joanne K Garrett 2 , Rebecca Geary 3 , Rebecca Lovell 2 , Ronan A Lyons 1 , Mark Nieuwenhuijsen 4, 5, 6 , Sarah C Parker 1 , Francis M Rowney 7 , Jiao Song 8 , Gareth Stratton 9 , Benedict W Wheeler 2 , James White 10 , Mathew P White 2, 11 , Sue Williams 12 , Sarah E Rodgers 3 , Richard Fry 1
Affiliation  

 背景


接触绿色空间可以通过多种机制防止健康状况不佳。然而,暴露评估的方法存在异质性,这使得制定有效的政策建议具有挑战性。

 客观的


批判性地评估卫星衍生的暴露指标——增强植被指数(EVI)的使用,以评估流行病学研究中不同类型绿色空间的使用情况。

 方法


我们使用 Landsat 5-8(30 m 分辨率)计算了 2018 年英国威尔士 140 万户家庭周围 300 m 半径范围内的平均 EVI。我们使用地形矢量数据计算了另外两项指标,以表示 300 m 范围内绿地的通行情况。家庭地点。两种基于地形矢量的测量方法是按类型分层的总绿地面积和平均私人花园大小。我们使用线性回归模型来测试 EVI 是否可以区分公共绿地和私人绿地,并使用皮尔逊相关性来测试 EVI 和绿地类型之间的关联。

 结果


威尔士家庭周围 300 m 半径范围内的平均 EVI 为 0.28 (IQR = 0.12)。绿地总面积和平均私人花园面积与相应的 EVI 指标显着正相关(分别为 β = < 0.0001、95% CI:0.0000、0.0000;β = 0.0001、95% CI:0.0001、0.0001)。在城市地区,花园平均面积每增加1 m 2 ,EVI 就会增加0.0002。因此,在城市地区,要使EVI指数增加0.1个单位,花园面积需要增加500 m 2 。非常小的 β 值代表没有“可测量的现实世界”关联。当按类型分层时,我们观察到绿地和 EVI 之间没有很强的关联。

 影响


  • 流行病学研究中广泛采用的假设是,EVI 的增加相当于绿化度和/或绿地面积的增加。


  • 我们利用 2018 年的卫星图像,使用线性回归模型来测试 EVI 与社区层面的潜在绿色反射源之间的关联。


  • 我们将 EVI 措施与定义公共绿地和私人绿地的“黄金标准”矢量数据集进行了比较。


  • 我们发现,应谨慎解释 EVI,因为更高的 EVI 分数并不一定意味着在超本地环境中更容易获得公共绿色空间。





"点击查看英文标题和摘要"

更新日期:2024-03-02
down
wechat
bug