当前位置: X-MOL 学术Neurol. Genet. › 论文详情
Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)

估计的家族性肌萎缩侧索硬化症比例:文献综述和荟萃分析

Neurology Genetics ( IF 3.0 ) Pub Date : 2023-12-01 , DOI: 10.1212/nxg.0000000000200109
Julie Barberio 1 , Cathy Lally 1 , Varant Kupelian 1 , Orla Hardiman 1 , W Dana Flanders 1
Affiliation  


背景和目标


肌萎缩侧索硬化症(ALS)是一种罕见的神经退行性疾病。据报道,家族性 (fALS) 病例通常占所有 ALS 病例的 5%–10%;然而,最近没有对该比例(通篇称为“比例fALS”)进行文献综述或荟萃分析。我们的目标是按地理区域估计 fALS 的比例,并评估研究特征对估计值的影响。

 方法


我们进行了全面的文献综述,以确定报告 ALS 队列中 fALS 病例数量的所有原始研究。结果按地理区域、研究设计(案例系列或基于人群)和研究发表的十年进行分层。根据用于定义 fALS 的家族史标准进行亚组分析。当有 > 2 项研究可用且 I 2 < 90% 时,我们报告了随机效应荟萃分析中 fALS 比例的汇总估计值;加权平均值和范围另有说明。

 结果


基于总共 165 项研究的 fALS 总体汇总比例为 8%(0%、71%)。在 107 个病例系列中,fALS 的比例为 9%(0%、71%),在 58 个基于人群的研究中,fALS 的比例为 5%(4%、6%)。在基于人群的研究中,按地理区域划分的 fALS 比例:欧洲为 6%(5%、7%;N = 37),拉丁美洲为 5%(3%、7%;N = 5),拉丁美洲为 5%(4%)。 %, 7%;N = 12) 北美。 21 项基于人群的研究 (36%) 报告了用于定义 fALS 的标准,一级亲属的 fALS 比例为 5% (4%, 5%; N = 9),7% (4%, 11%; N = 9)。 N = 4) 对于一级或二级亲属,11% (N = 1) 对于更远的 ALS 家族史。 2000 年代或更早发表的基于人群的研究产生的 fALS 合并比例低于 2010 年代或更晚发表的研究。

 讨论


结果表明,文献中报道的 fALS 比例的差异可能部分是由于地理位置、研究设计、fALS 定义和十年案例确定的差异造成的。除了欧洲祖先群体之外,几乎没有可用的研究。与基于人群的研究相比,病例系列中的 fALS 比例略高,这可能是由于转诊偏倚。用于定义 fALS 的标准基本上没有报道。需要就 fALS 达成共识,并在非欧洲祖先人群中进行更多基于人群的研究。





"点击查看英文标题和摘要"

更新日期:2023-12-01
down
wechat
bug