Nongovernmental organizations are central to contemporary global governance, and their numbers and influence have grown dramatically since the middle of the twentieth century. However, in the last three decades more than 130 states have repressed these groups, suggesting that a broad range of states perceive them as costly. When they choose to repress NGOs, under what conditions do states use violent strategies versus administrative means? The choice depends on two main factors: the nature of the threat posed by these groups, and the consequences of cracking down on them. Violent crackdown is useful in the face of immediate domestic threats, such as protests. However, violence may increase the state's criminal liability, reduce its legitimacy, violate human rights treaties, and further intensify mobilization against the regime. Therefore, states are more likely to use administrative crackdown, especially in dealing with long-term threats, such as when NGOs influence electoral politics. I test this theory using an original data set of administrative crackdowns on NGOs, as well as violent crackdown on NGO activists, across all countries from 1990 to 2013. To shed light on the strategic decision between violent or administrative crackdown, and how states may perceive threats from domestic and international NGOs differently, I provide a case study from India. I conclude by discussing the implications of this crackdown for the use of civil society actors by the international community, as well as donors and citizens in the global South.

非政府组织是当代全球治理的核心，其数量和影响力自 20 世纪中叶以来急剧增长。然而，在过去的 30 年里，有 130 多个州压制了这些群体，这表明许多州认为它们代价高昂。当他们选择镇压非政府组织时，国家在什么情况下使用暴力策略而不是行政手段？选择取决于两个主要因素：这些团体所构成威胁的性质，以及打击他们的后果。面对抗议等紧迫的国内威胁，暴力镇压是有用的。然而，暴力可能会增加国家的刑事责任，降低其合法性，违反人权条约，并进一步加强对政权的动员。所以，各州更有可能使用行政镇压，尤其是在应对长期威胁时，例如当非政府组织影响选举政治时。我使用 1990 年至 2013 年间所有国家对 NGO 的行政镇压以及对 NGO 积极分子的暴力镇压的原始数据集来检验这一理论。阐明在暴力镇压与行政镇压之间的战略决策，以及各国可能如何看待来自国内和国际非政府组织的威胁不同，我提供了一个来自印度的案例研究。最后，我讨论了这次镇压对国际社会以及全球南方的捐助者和公民利用民间社会行为者的影响。我使用 1990 年至 2013 年间所有国家对 NGO 的行政镇压以及对 NGO 积极分子的暴力镇压的原始数据集来检验这一理论。阐明在暴力镇压与行政镇压之间的战略决策，以及各国可能如何看待来自国内和国际非政府组织的威胁不同，我提供了一个来自印度的案例研究。最后，我讨论了这次镇压对国际社会以及全球南方的捐助者和公民利用民间社会行为者的影响。我使用 1990 年至 2013 年间所有国家对 NGO 的行政镇压以及对 NGO 积极分子的暴力镇压的原始数据集来检验这一理论。阐明在暴力镇压与行政镇压之间的战略决策，以及各国可能如何看待来自国内和国际非政府组织的威胁不同，我提供了一个来自印度的案例研究。最后，我讨论了这次镇压对国际社会以及全球南方的捐助者和公民利用民间社会行为者的影响。以及各国如何看待来自国内和国际非政府组织的威胁，我提供了一个来自印度的案例研究。最后，我讨论了这次镇压对国际社会以及全球南方的捐助者和公民利用民间社会行为者的影响。以及各国如何看待来自国内和国际非政府组织的威胁，我提供了一个来自印度的案例研究。最后，我讨论了这次镇压对国际社会以及全球南方的捐助者和公民利用民间社会行为者的影响。