Capital felony murder statutes continue to enable states to sentence criminal defendants to death. These are often individuals who possessed no intent to kill and, in some cases, did not kill. These statutes remain constitutionally dubious under the basic principles of the Eighth Amendment, but the United States Supreme Court’s evolving standards of decency doctrine has proved an ineffective tool to remedy these injustices. This Article proposes a novel doctrinal approach by which the Court could promote more consistent sentencing outcomes in felony murder cases. Specifically, the Article argues for the adoption of a constitutional felony merger doctrine that “merges” the crimes of felony murder and first-degree murder in capital cases. Just as felony murder cannot serve as a tool by which prosecutors can convert second-degree assault killings into first-degree murders, felony murder should also not serve as a tool to convert noncapital crimes into capital ones. In Part I, the Article describes the use of capital felony murder and explains its constitutional infirmities under the Eighth Amendment. Part II explains the Supreme Court’s failed attempts to apply the Eighth Amendment to capital felony murder cases and why the Court’s doctrine remains an ineffective tool to remedy these injustices. In Part III, the Article proposes a new constitutional merger doctrine for capital felony murder cases. Finally, in Part IV, the Article makes the case for adopting a capital felony merger doctrine and explores its consequences.

死刑重罪谋杀法规继续使各州能够将刑事被告判处死刑。这些人通常没有杀人意图，在某些情况下也没有杀人。根据第八修正案的基本原则，这些法规在宪法上仍然存在疑问，但美国最高法院不断发展的体面原则标准已被证明是纠正这些不公正的无效工具。本文提出了一种新的教义方法，法院可以通过该方法促进重罪谋杀案件中更一致的量刑结果。具体而言，该条主张采用宪法重罪合并原则，将谋杀重罪与死刑案件中的一级谋杀罪“合并”。正如谋杀重罪不能作为检察官将二级谋杀罪转化为一级谋杀罪的工具一样，谋杀重罪也不应该成为将非死罪​​转为死罪的工具。在第一部分中，该条款描述了死刑重罪谋杀的使用，并解释了其在第八修正案下的宪法缺陷。第二部分解释了最高法院将第八修正案适用于死刑重罪谋杀案的失败尝试，以及为什么法院的学说仍然是纠正这些不公正的无效工具。在第三部分，该条款提出了针对死刑重罪谋杀案件的新宪法合并原则。最后，在第四部分中，该条阐述了采用死刑重罪合并原则的理由并探讨了其后果。重罪谋杀也不应成为将非死罪​​转为死罪的工具。在第一部分中，该条款描述了死刑重罪谋杀的使用，并解释了其在第八修正案下的宪法缺陷。第二部分解释了最高法院将第八修正案适用于死刑重罪谋杀案的失败尝试，以及为什么法院的学说仍然是纠正这些不公正的无效工具。在第三部分，该条款提出了针对死刑重罪谋杀案件的新宪法合并原则。最后，在第四部分中，该条阐述了采用死刑重罪合并原则的理由并探讨了其后果。重罪谋杀也不应成为将非死罪​​转为死罪的工具。在第一部分中，该条款描述了死刑重罪谋杀的使用，并解释了其在第八修正案下的宪法缺陷。第二部分解释了最高法院将第八修正案适用于死刑重罪谋杀案的失败尝试，以及为什么法院的学说仍然是纠正这些不公正的无效工具。在第三部分，该条款提出了针对死刑重罪谋杀案件的新宪法合并原则。最后，在第四部分中，该条阐述了采用死刑重罪合并原则的理由并探讨了其后果。第二部分解释了最高法院将第八修正案适用于死刑重罪谋杀案的失败尝试，以及为什么法院的学说仍然是纠正这些不公正的无效工具。在第三部分，该条款提出了针对死刑重罪谋杀案件的新宪法合并原则。最后，在第四部分中，该条阐述了采用死刑重罪合并原则的理由并探讨了其后果。第二部分解释了最高法院将第八修正案适用于死刑重罪谋杀案的失败尝试，以及为什么法院的学说仍然是纠正这些不公正的无效工具。在第三部分，该条款提出了针对死刑重罪谋杀案件的新宪法合并原则。最后，在第四部分中，该条阐述了采用死刑重罪合并原则的理由并探讨了其后果。