妇女运动的复兴促使人们重新评估以前接受的“知识”。反过来，这种重新评估已经确定了“知识”中的偏见、不完整和扭曲，而在这些地方，确定性和客观性被认为占上风。作为这一发现的结果，学术界和整个社会中的女权主义者制定了一个广泛的议程，以创造将产生新知识体系的知识和科学工作。接受这一议程以避免前女权主义学术的错误并从事新的女权主义研究——导致产生了大量关于女权主义研究方法的文献。因为女权主义研究源于对早期非女权主义研究的批判性不信任 (Reinharz, 1985/1988)，而且由于早期的大部分工作都是使用定量方法进行的，因此在许多人的脑海中，“女权主义”和“定性”之间出现了共生关系。定性方法被认为是抗议现状的方法，正如更普遍的女权主义所做的那样（Reinharz，1990）。两者之间毫无疑问的等式也可能与美国文化引导女性远离数学的方式有关，因此女性开始相信“质量”是一种典型的女性认知方式（Reinharz，1983）。然而，如果真正审视大量的女权主义研究，很快就会发现“定性”和“女权主义”的融合更像是神话而不是现实。在过去的几年里，我对女权主义者使用的研究方法进行了详尽的研究，试图回答这个问题，是否有一种独特的女权主义研究方法？为了追求一个



"点击查看英文标题和摘要"