Our official English website, www.x-mol.net, welcomes your
feedback! (Note: you will need to create a separate account there.)
编者按:基于问卷的良性阵发性位置性眩晕的诊断
Neurology ( IF 7.7 ) Pub Date : 2020-11-10 , DOI: 10.1212/wnl.0000000000010934 Aravind Ganesh , Steven Galetta
"点击查看英文标题和摘要"
更新日期:2020-11-12
Neurology ( IF 7.7 ) Pub Date : 2020-11-10 , DOI: 10.1212/wnl.0000000000010934 Aravind Ganesh , Steven Galetta
在Kim等人的文章“基于问卷的良性阵发性位置性眩晕(BPPV)诊断中”。提出了一项用于诊断BPPV的6项问卷调查的研究,前3个问题旨在确定BPPV,接下来3个问题旨在确定所涉运河和BPPV类型。在头晕诊所进行位置测试前完成问卷的578位患者中,该问卷可诊断BPPV,其敏感性为87.0%,特异性为89.8%。问卷调查和位置测试在识别BPPV亚型和患侧方面显示出相似的结果。作为回应,Dr。Gold和Newman-Toker指出,尽管BPPV本身通常可以通过历史进行诊断,但是传统上,体格检查是识别罪魁祸首的位置。尽管称赞基于问卷的方法是向前迈出的重要一步,但他们提出了有关其可重复性(尤其是在其他护理环境中)以及可促进家庭患者自我治疗的潜力的问题。在另一回应中,Lanska博士对问卷调查表用于确定BPPV类型的实用性表示怀疑,并认为水平管BPPV(HC-BPPV)的比例非典型地高-可能是由于转诊偏见所致-因此降低了简单的预测准确性将所有问卷调查阳性病例归为后管亚型(PC-BPPV)。兰斯卡(Lanska)博士建议采用一种更简单的四问策略,重点在于诊断BPPV(假定后管[PC] BPPV亚型),确定一侧,并且仅在最初的适当的自我治疗方法不成功时,才转诊至前庭专家。在回应这些评论时,作者承认有必要进一步评估其结果在其他临床环境中的可推广性,并指出他们正在根据问卷调查结果对患者自行应用Canalith重新定位动作进行临床试验。作者承认,PC通常更多地参与BPPV,但要注意不要低估HC-BPPV的频率。但是,他们承认更简单的4问题方法的潜在好处,尤其是在PC-BPPV患病率较高的实践中,并指出,在进一步的研究中,可以将其性能与6问题策略进行比较。
"点击查看英文标题和摘要"