临床试验的力量 | 热门文章分享 | BMC

原文链接：Clinical Trials Day

微信链接：点击此处阅读微信文章

为了支持临床试验，并感谢临床研究人员为改善公众健康所做的努力，BMC精选了一些文章、博客和文集供读者免费阅读。所有文章在2021年6月20日之前均可免费阅读，开放获取文章可在任何时间免费获取。点击链接直达活动首页浏览更多：Clinical Trials Day。

如果您想发表临床试验方面的研究，Trials 是个绝佳的选择，欢迎向Trials 提交长文和短文稿件，后者包括有关在COVID-19大流行背景下对试验设计、试验管理、招募、同意程序、干预的实施和随访进行大力改进的作者来信和评论文章。我们也欢迎对以前发表在Trials 上的描述因COVID-19大流行而做出改变的方案的更新类文章。

临床试验热门文章

Are there subgroups of chronic fatigue syndrome? An exploratory cluster analysis of biological markers

慢性疲劳综合征是否存在亚群？生物标志物的探索性聚类分析

期刊：Journal of Translational Medicine

数字识别码：10.1186/s12967-021-02713-9

由于慢性疲劳综合征（CFS）的定义仅依靠主观症状，因此目前存在几个相互矛盾的病例定义。之前的研究发现CFS存在某些生物学上的改变。本研究的目的是在一个定义宽泛的青少年CFS患者队列中基于生物标志物探索可能存在的亚群，并阐明最终的亚群与其他变量间的关联程度。

来自挪威的青少年慢性疲劳综合症：病理生理学和干预试验研究（NorCAPITAL）之前已经在一群根据宽泛的诊断标准而招募的青少年CFS患者中详细研究了免疫功能、自主功能、神经内分泌功能、认知和感觉处理功能。在本研究中，作者使用了所有这些领域的代表性变量执行了分层聚类分析（沃德方法），并用标准的统计方法探讨了聚类与素质因素（包括候选遗传标志物）、诊断标准、主观症状和预后之间的关系。

研究共纳入了116名患者（26.7%为男性，平均年龄15.4岁）。最终的聚类分析显示了六个聚类，分别为疼痛耐受和良好认知、HPA动态恢复、直立不耐受、低级别炎症、疼痛不耐受和不良认知，以及较高的迷走神经（副交感神经）活动。各群组之间存在较大重叠。疼痛不耐受和不良认知这一聚类与较低的功能能力和生活质量相关，符合加拿大2003年的CFS诊断标准。其他聚类没有发现统计学显著的相关性。在定义宽泛的青少年CFS患者队列中，可以划分出聚类，但确定不出独特的亚群。聚类与素质因素、主观症状和预后之间的关联很少。这些结果让我们思考，寻找CFS亚群是否具有临床用途，以及最 "狭窄"的CFS诊断标准是否正确。

How to deal with a temporary suspension and restarting your trial: our experiences and lessons learnt

如何处理暂时的中止以及重新开始试验：我们的经验和教训

期刊：Trials

数字识别码：10.1186/s13063-020-04705-4

虽然围绕提前终止随机对照试验（RCTs）的问题在文献中屡见不鲜，但是试验也可能是暂时性的中止，并且实际上之后还会重新开始。关于如何处理这样的暂时中止，文献中几乎没有这方面的指导意见。在本文中，我们描述了在我们的临床试验团队中，由于对经阴道施用合成的网状植入物的安全性的担忧而暂时中止一个试验的情况。我们还描述了在暂停期间所面临的挑战、因素考量和所吸取的教训。在目前COVID-19大流行导致世界各地的许多RCT不得不暂时中止的环境下，我们也在进行着同样的思考。暂时性中止一般经历三个关键阶段：决定中止、实施中止和重新开始。每个阶段都有各自的挑战，本文将对这些挑战以及所吸取的教训进行讨论。围绕着招募、干预的施用和随访的挑战显而易见。其他挑战包括各方之间的沟通、不断变化的风险评估、对试验方案和相关文件的更新、保持现场参与、数据分析以及试验团队和赞助方承受的工作量。

根据我们处理临时中止的经验，我们制定了一个行动计划和指南，用于处理重大试验事件如临时中止。通过这份指南，我们在当前COVID-19大流行期间处理了一系列试验中的临时中止活动。

Pharmacodynamic biomarkers in metronomic chemotherapy: multiplex cytokine measurements in gastrointestinal cancer patients

计量化疗中的药效学生物标志物：胃肠道癌症患者的多重细胞因子测量

期刊：Clinical and Experimental Medicine

数字识别码：10.1007/s10238-020-00666-9

微粒化疗已经在一些恶性肿瘤中显示出了良好的抗肿瘤活性。我们先前报告了甲状腺素（5-氟尿嘧啶原药；100毫克/每日两次，口服）和环磷酰胺（CTX；500毫克/平方米，第一日静脉注射，随后50毫克/每日，口服）加上塞来昔布（200毫克/每日两次，口服）在38名晚期难治性胃肠道肿瘤患者中的II期临床试验。甲状腺素化疗的作用机制包括抑制血管生成、对癌细胞的直接细胞毒性作用，以及激活免疫系统（至少CTX等药物是这样的）。为了进一步评估后者机制，我们对从上述临床试验38名患者中的31名患者获得（第0天、第28天和第56天）的血浆样本进行了免疫系统14重细胞因子的分析。我们的结果显示，治疗前血浆中γ干扰素（>12.84 pg/ml）、sCD40L（<2168 pg/ml）、α-2干扰素（>55.11 pg/ml）和IL-17a（<15.1 pg/ml）的临界值是预测无进展生存期较好的患者的标志物（每种细胞因子的P < .05）。经过28天的节拍治疗后，sCD40L、IL-17a和IL-6（<130 pg/ml）的血浆水平可以预测改善的无进展生存，在治疗56天后，干扰素γ和sCD40L的水平也能进行该预测。我们观察到，在进行了节拍治疗后，除了在第28天（和56天）IL-6和IL-8的水平升高外（P<0.05），细胞因子谱与基线相比变化极小。我们的结果表明，在节拍化疗后选择性升高的细胞因子主要是IL-6和IL-8。此外，干扰素γ和sCD40L可能是针对有可能从节拍化疗中获益的胃肠道癌症患者的潜在生物标志物。我们的研究有助于我们理解节拍化疗的作用机制，并且我们所分析的细胞因子谱有助于未来选择胃肠癌患者进行UFT/CTX/celecoxib联合节拍化疗。

参加临床试验能否让癌症患者变得更好？一项混合方法研究

Are cancer patients better off if they participate in clinical trials? A mixed methods study

期刊：BMC Cancer

数字识别码：10.1186/s12885-020-06916-z

研究和癌症护理密切相关；然而，目前还不清楚医生和护士是否相信临床试验能为病人提供最好的治疗，如果是的话，这种信念是否合理。因此，本研究的目的是(i) 探讨医生和护士如何看待参与临床试验与标准护理相比所带来的好处；(ii) 声称参与临床试验可以改善癌症患者的治疗效果是否合理。

研究采用混合方法，以半结构化的方式采访了57名肿瘤学和血液学医生和护士，并对支持试验优势（即与标准护理相比，接受临床试验的治疗会带来更好的结果）的证据进行了文献回顾。使用了归纳式主题分析法来研究访谈数据。根据Peppercorn等人开发出的概念框架进行了文献回顾（共包含9篇文章），并评估了近期关于试验优势的证据。

我们的研究结果表明，许多医生和护士都声明支持试验优越性，但是在比较试验参与者和非参与者的结果的文献中，很少有证据支持他们的主张。尽管最近靶向治疗和免疫治疗得到了快速发展和使用，但我们并未发现参与试验能为癌症患者提供比标准护理更好的结果。因此，我们目前的结果与Peppercorn等人以前的结果是一致的。退而求其次，优越性论点认为，即使试验没有带来直接的积极效果，它也带来了间接的积极效果。然而，由于这种间接效应的价值取决于个人的具体情况和偏好，它们的存在并不能证明试验治疗的优越性。因此，试验优越性这一说法不能成立。因此，如果在试验招募的背景下将这种信念传达给病人，会提供误导性的信息。相反，应该强调患者自愿为知识的进一步发展和未来患者的潜在利益做出无私的贡献。

Treatment estimands in clinical trials of patients hospitalised for COVID-19: ensuring trials ask the right questions

COVID-19住院患者的临床试验中的治疗估计：确保试验提出正确的问题

期刊：BMC Medicine

数字识别码：10.1186/s12916-020-01737-0

在设计临床试验时，清楚地明确目的治疗估量（estimand）（要估计的）有助于明确试验目标，确保试验所要解决的问题具有临床意义。在明确估量时，有几个挑战。本文中，我们讨论了在对COVID-19患者住院治疗的试验中的一些估量，并对如何就关键结果定义估值给出了建议。我们建议，对于死亡和插管要求等结果，治疗效果通常应以比例（或风险或赔率）的差异来衡量，而对于插管天数等结果，则以均值的差异来衡量。我们进一步建议，由于死亡而导致的截断应根据以病人或资源为中心的观点进行不同的处理；对于前者，应采用综合的方法，而对于后者，最好采用在世的方法。最后，我们建议应从治疗政策的角度（在分析中忽略了不依从性（即有意治疗））来处理随机治疗的中止情况。